疫情2023年可以结束吗？现在，我们正站在一个历史的转折点上

“疫情2023年可以结束吗？”——这或许是盘旋在无数人心头的终极之问，当我们站在2023年的某个时间点回望，过去三年的记忆如同被压缩的胶片，充满了隔离、核酸、口罩、健康码与无常的变数，街头巷尾重现烟火气，跨国旅行逐渐复苏，世界仿佛正急切地试图翻过疫情这一页。“结束”二字，对于这场深刻改变了全球社会结构与个体心理的世纪大流行而言，其含义远比我们想象的更为复杂，我们需要的或许不是一个简单的“是”或“否”的答案，而是一种对“后疫情时代”新常态的深刻理解与理性接纳。

我们必须厘清“结束”的定义，结束”意味着新冠病毒（SARS-CoV-2）像它的“近亲”SARS病毒一样被彻底消灭，从地球上完全消失，那么根据目前全球顶尖流行病学家的共识，这个可能性在2023年乃至可预见的未来都微乎其微，病毒展现出极强的适应性与变异性，已成为一种将与人类长期共存的 endemic disease（地方性流行病），从这个绝对意义上讲，疫情作为一种“突发公共卫生紧急状态”或许会宣告终结,但病毒本身并未离开。

更现实的“结束”，是指世界卫生组织（WHO）宣布取消“国际关注的突发公共卫生事件”（PHEIC） status，以及各国政府根据本国实际情况，解除所有强制的防疫措施，社会运转和个体生活回归到不再被疫情主导的轨道，在2023年，我们已经看到了这一趋势的明朗化，2023年5月，WHO宣布新冠疫情不再构成“国际关注的突发公共卫生事件”，这标志着一个重要的全球性转折，中国也在2022年底至2023年初对防控政策进行了重大调整，实现了平稳转段，可以说，从“紧急应对模式”向“常态化管理模式”的转变，在2023年已经实质性发生。 这本身就是一种形式的“结束”。

“结束”并非一劳永逸的句号，而更像一个渐变的破折号，现在的我们，正处在一个历史的转折点上，面临着“后疫情时代”的一系列新挑战与深远影响：

1. 病毒的常态化与健康管理的个人化： 新冠病毒变异株仍在持续出现，其致病力可能减弱，但传播力依然强劲，这意味着，像对待流感一样，季节性感染可能会成为常态，防疫的责任重心已从政府主导的大规模防控，大幅转向个人的健康管理和责任意识，是否接种加强针、在特定场合是否佩戴口罩、感染后如何科学应对,这些选择更多地落在了每个个体肩上。

2. “长新冠”阴影与医疗系统的重塑： 部分感染者康复后仍受“长新冠”（新冠长期后遗症）的困扰，如持续疲劳、呼吸问题、认知障碍等，这对全球公共卫生体系提出了长期的管理和康复支持需求，疫情暴露的医疗资源挤兑问题，也促使各国加速对公共卫生系统进行反思与重塑,以增强其韧性与应对未来危机的能力。

3. 社会心理的“疤痕”与行为模式的变迁： 疫情留下的不仅是身体上的影响，更有深刻的社会心理“疤痕”，普遍存在的焦虑感、社交习惯的改变（如线上办公、学习的普及）、对生命价值和生活方式的重新审视，都在悄然重塑着社会肌理，回归“正常”并非简单地回到2019年，而是需要时间去弥合分歧、疗愈创伤,并适应一种融合了线上与线下的新混合模式。

4. 全球合作的脆弱性与经济复苏的不平衡： 疫情加剧了地缘政治紧张和全球供应链的重构，暴露了国际合作的脆弱性，全球经济复苏步调不一，发展中国家面临的挑战尤为严峻，疫情的“结束”并不自动等同于全球经济的强劲复苏，如何应对潜在的通胀压力、债务危机和结构性失衡,是摆在各国面前的艰巨任务。

回到最初的问题：疫情2023年可以结束吗？我们可以说，作为一场全球性的“卫生紧急状态”，它正在或已经落幕。 我们赢得了回归熟悉生活的宝贵机会，疫情的深远影响远未“结束”，它已嵌入历史，成为我们时代背景的一部分，它教会我们敬畏自然、珍视健康、反思全球化、并认识到社会韧性的重要性。

真正的课题不再是追问一个确切的结束日期，而是如何带着这三年积累的经验与教训，更智慧、更坚韧地走向未来，我们正在学习与病毒共存，同时更是在学习与不确定性共存，并在这个过程中，努力构建一个更具包容性、更能抵御风险的未来社会，这或许才是疫情留给我们的最深刻启示,也是我们在当下这个转折点上最应该思考的方向。