新冠疫情究竟什么时候结束？从大流行到地方性流行的漫长过渡

当口罩成为日常配饰，当核酸检测亭点缀街角，当“绿码”成为通行证，一个问题在无数人心中盘旋：新冠疫情究竟什么时候结束？三年来，我们经历了封城与解封的轮回，见证了疫苗的快速研发与病毒的不断变异，从最初的恐慌到如今的疲惫，结束的曙光似乎总在前方,却又遥不可及。

要回答这个问题，首先需要明确“结束”的定义，疫情的结束并非一个整齐划一的时间点，而是一个渐进的过程，世界卫生组织（WHO）宣布的“国际关注的突发公共卫生事件”（PHEIC）状态的终止，是一个重要的官方标志，但这更多意味着全球协同应急状态的解除，而非病毒本身的消失，对个体而言，结束可能意味着回归2019年以前毫无顾忌的社交生活；是医疗系统不再因新冠患者而承压，经济活动完全恢复正常，这些不同层面的“结束”不会同步发生。

从科学角度看，新冠疫情真正的终点，是从“大流行”（Pandemic）阶段过渡到“地方性流行”（Endemic）阶段，当病毒传播范围缩小到特定地区，发病率和死亡率稳定在可预测的水平，就像季节性流感一样，与人类形成一种“共存”状态时，便可视为进入了地方性流行阶段，奥密克戎及其亚变种的出现，以其极高传染性和相对降低的致病力，加速了这一进程，病毒仍在变异，其未来演变方向存在不确定性,这是预测终点的最大变数。

全球范围内的结束更是极度不平衡，当发达国家凭借充足的疫苗和药物储备逐渐放松管控时，许多发展中国家仍面临免疫洼地的风险，病毒无国界，只要世界上任何一个角落的传播未被有效控制，出现新变异株的风险就始终存在，可能导致疫情再次起伏，新冠的终结不是一个国家或地区的事件，它本质上是一个全球性挑战,取决于全球最薄弱环节的防控能力。

疫情对社会经济的影响将持续多久，是另一个维度的“结束”问题，供应链中断、旅游业重创、政府债务攀升、教育差距拉大、心理健康问题激增……这些“后遗症”的恢复需要数年甚至更长时间，即使病毒本身不再构成重大健康威胁，其引发的社会经济震荡仍将回荡许久，我们或许会进入一个“后疫情时代”,但疫情深刻的烙印将长期存在于社会肌理之中。

中国的防疫实践提供了一种独特的观察视角，从早期的严格清零有效遏制了疫情扩散、减少了死亡，到后期根据病毒变化和国情优化调整防控措施，中国的政策始终在动态平衡公共卫生、经济发展和社会稳定，中国的高疫苗接种率，特别是老年人群体的接种推进，以及中医药的广泛应用，为构筑免疫屏障奠定了基础，中国疫情的“结束”，将是在最大限度保障人民生命健康的前提下,稳步回归正常生活的过程。

我们究竟该如何判断终点临近？有几个关键指标值得关注：一是全球新冠死亡率是否持续稳定在流感等常规呼吸道疾病水平；二是医疗系统是否能够常态应对新冠患者而不发生挤兑；三是是否出现具有持久保护力的广谱疫苗或特效药物；四是社会心理是否普遍从疫情焦虑中走出。

新冠疫情教会人类最重要的一课，或许是谦卑，我们无法像关掉水龙头一样精准地宣布疫情在某年某月某日“结束”，它更可能是一个漫长的告别过程，与其执着于寻找一个确切的日历终点，不如将焦点转向如何构建更具韧性的公共卫生体系，如何加强全球合作以应对未来可能出现的新的健康威胁，当我们的生活不再被病毒主导，当我们的关注点从“防疫”重新回到“生活”本身时，或许，在不知不觉中,我们已经迈过了那个期待的终点线。