每当社会面临一场席卷全球的公共卫生危机时,人类最本能、最迫切的渴望，莫过于得到一个明确的“结束时间”，它像黑暗隧道尽头的光，能给予我们坚持下去的希望和方向，自2019年底新冠疫情暴发以来，“疫情什么时候结束？”这个问题被无数人、在无数场合问起，人们渴望一个确切的日期，一个可以宣告胜利、彻底回归“正常”生活的时刻。
一个或许令人失望但必须正视的科学事实是：我们无法给出一个全球统一的、精准到某年某月某日的“新冠疫情结束准确时间”。 这并非专家们的故弄玄虚或信息隐瞒，而是由病毒的特性、全球抗疫的复杂性以及“结束”定义本身的多元性所共同决定的。
“结束”并非一个瞬间，而是一个过程：三种不同的定义
我们需要厘清“结束”的含义，在流行病学上，一场大流行的终结通常有三种不同的界定方式，它们对应着不同的时间点，而非一个单一的瞬间。
-
科学上的结束：群体免疫的实现。 这指的是病毒在人群中难以找到足够的易感宿主，传播链被有效阻断，理论上，这可以通过大规模疫苗接种或自然感染形成的免疫屏障来实现，但新冠病毒的狡猾之处在于其持续变异能力，奥密克戎及其亚变种展现出强大的免疫逃逸特性，这意味着无论是通过感染还是接种疫苗获得的免疫力，都会随时间衰减，且对新变种的防护力可能打折扣，科学上的“终结”更像是一个动态平衡的目标，而非一劳永逸的终点。
-
政治/社会上的结束：紧急状态的解除。 这是最容易被公众感知的“结束”信号，当各国政府认为医疗系统不再面临被击穿的风险，重症和死亡率降至可接受的水平时，便会逐步解除口罩令、社交距离、旅行限制等公共卫生措施，我们可以看到，从2022年开始，世界多数国家已经走上了这条“放开”之路，这种结束是区域性的、非同步的，一国的结束不代表他国的结束，且政策可能随着新变种的出现而反复。
-
个人心理上的结束：恐惧感的消散。 这是最主观、也最漫长的一个过程，对于高风险人群或经历过创伤的家庭而言，即使官方宣布疫情结束，内心的担忧和行为上的谨慎也可能持续很长时间，当社会大多数人不再将新冠病毒视为日常生活的主要威胁，能够以平常心对待时，才算真正在心理上“翻篇”。
为何无法精准预测？关键变量与不确定性
正是上述定义的多元性,加上以下几个关键的不确定因素，使得精准预测变得不可能。
- 病毒的进化是不可预测的。 病毒变异是随机的，未来是否会出现毒性更强、传播力更高的“超级变种”？我们无从得知，这样的变种一旦出现，将可能重置抗疫时间表，使全球再次面临严峻挑战。
- 全球抗疫的不平衡性。 世界是一个共同体，只要世界上还有某个角落存在大规模的病毒传播，就会持续产生新变种的风险，并通过全球旅行网络扩散，疫苗接种率在发达国家与低收入国家之间存在巨大鸿沟，这为病毒提供了“养蛊”和卷土重来的温床，疫情的“结束”必须是全球性的，而这恰恰是最难协调和实现的。
- “长新冠”的长期挑战。 部分感染者康复后仍长期受后遗症（如疲劳、呼吸问题、认知障碍等）困扰，这被称为“长新冠”，它对个人健康、劳动力市场和社会保障体系构成了长期压力，即使急性感染阶段过去，“长新冠”的阴影也会让社会对疫情“结束”的认知大打折扣。
从“大流行”到“地方性流行”：我们正在经历的过渡阶段
全球公共卫生界的共识是,新冠病毒不会像SARS那样被彻底消灭，它更可能的发展路径是演变为一种地方性流行病，就像季节性流感一样，与人类长期共存，这意味着，疫情不会以一个盛大的“闭幕式”告终，而是逐渐淡出新闻头条，转化为一种常态化的公共卫生管理。
所谓的“结束”，将是我们成功地将新冠病毒的威胁降至可管理、可预测的水平，届时，我们可能每年需要接种更新的疫苗来应对流行毒株，医疗机构具备成熟的诊疗方案，社会大众习得了更高的卫生意识，我们回归的“正常”，也将是一种融入了新习惯和新认知的“新常态”。
放下对“准确时间”的执念，聚焦于当下的韧性
执着于追问一个“准确时间”很可能会徒劳无功，真正的焦点不应放在那个虚无缥缈的终点日期上，而应放在我们如何增强个人、社区和整个社会的韧性上——继续推动疫苗接种尤其是弱势群体的加强针接种、维持良好的个人卫生习惯、建设更强大的公共卫生体系、并关注全球疫苗公平。
新冠疫情的“结束”，更像是一场马拉松的最后几公里，而非百米冲刺的撞线时刻，它没有明确的标志，但当我们跑着跑着，发现呼吸逐渐平稳，脚步愈发坚定，沿途的风景不再令人恐慌，而是可以坦然欣赏时，我们便已在不经意间，抵达了那个名为“与病毒共存”的终点，那一天，或许不会出现在任何一份官方公告上，但它会悄然降临在我们每一个踏实、谨慎而又充满希望的日子里。
微信扫一扫打赏
