当全球逐渐从新冠疫情的阴影中走出，生活回归常态，一个看似简单却无比复杂的问题，反而愈发清晰地浮现在历史的长河中：这场席卷全球、改变亿万人命运的疫情，究竟是从何时开始的？这个问题，远非一个确切的日期所能回答，它如同一面棱镜，折射出科学探索的艰辛、政治博弈的复杂以及人类集体记忆的微妙，探寻疫情的起点，实际上是一场在时间迷雾中寻找坐标的旅程，而每一个可能的坐标,都指向了不同的叙事与深刻启示。
临床的“第一例”：一个不断被刷新的时间锚点
在公众的普遍认知里，疫情的起点往往与第一个被正式报告和确认的病例紧密相连，2019年12月底，中国武汉市卫健委发布的《关于不明原因肺炎疫情的情况通报》，无疑是向世界拉响的第一次正式警报,许多人将2019年12月视为疫情的开端。
科学的回溯性研究很快将这个时间点向前推移，通过对早期病例的流行病学调查和留存样本的检测，科学家们发现，在2019年12月甚至更早的时候，新冠病毒可能已经在武汉地区悄然传播，世界卫生组织的报告也指出，一些早期病例与武汉华南海鲜批发市场有关联，但并非所有病例都如此，提示病毒在更早时候就已存在社区传播，临床意义上的“第一例”是一个移动的目标，它随着我们调查的深入而不断被修正，它标记的并非绝对的“零时刻”,而是人类认知系统首次成功识别并确认威胁的关键节点。
病毒的“溢出时刻”：隐匿于自然史中的真相
比“第一例”人类病例更根本的，是病毒本身何时何地首次从动物宿主“溢出”到人类身上，这被认为是疫情真正的生物学起源，科学界的共识是，新冠病毒是一种自然起源的病毒，最可能来源于蝙蝠,可能通过某个中间宿主传播给人类。
但要精准锁定这个“溢出时刻”，困难重重，它可能发生在报告第一例病例的数月甚至数年前，一些研究通过分子钟分析病毒基因序列的进化速率，推测这次溢出事件可能发生在2019年9月至11月之间，这只是一个概率估算，缺乏直接的证据支持，除非发现更早的、未被记录的人类感染者血清样本或病毒基因序列，否则这个精确的“日期”将永远隐匿在自然史的重重迷雾之中，这个起点的意义在于，它提醒我们，人畜共患病的威胁始终存在，建立强大的全球病原体监测和预警系统，是在下一个“溢出时刻”来临前,为我们争取宝贵时间的关键。
全球大流行的“宣告时刻”：政治与社会的分水岭
如果说前两个起点侧重于科学事实，那么第三个起点则带有强烈的政治和社会色彩——即世界卫生组织（WHO）宣布新冠疫情构成“国际关注的突发公共卫生事件”（PHEIC）（2020年1月30日），以及最终使用“全球大流行”（Pandemic）这一描述（2020年3月11日）。
这两个时间点，尤其是“全球大流行”的宣告，对于全球集体意识的形成至关重要，在此之前，疫情对许多国家而言可能还是“别处的新闻”；在此之后，它瞬间成为迫在眉睫的全球危机，触发了各国旅行限制、封锁措施等一系列前所未有的应对行动，这个“起点”并非疫情生物学上的开端，而是全球治理体系对危机程度的一个正式、权威的认定，它标志着一个时代的转折，全球化的进程被强行按下了暂停键,世界秩序也因此进入了新的不确定阶段。
起点的多元性与未来的启示
回答“疫情是何时开始的”这个问题，我们得到的不是一个答案,而是一系列相互关联的时间层：
- 生物学起点：未知的“溢出时刻”,存在于自然深处。
- 科学认知起点：不断前移的“第一例”临床病例,标志着人类发现威胁的开始。
- 全球响应起点：WHO的“大流行”宣告,标志着危机获得全球性的政治确认。
这种起点的多元性告诉我们，面对如此复杂的全球性挑战，任何试图将其简单归因于单一时间点、单一地点的做法都是片面甚至危险的，它容易引发指责游戏和污名化,从而削弱国际社会协同应对的力量。
更重要的是，对起点的追溯，目的不应是进行无休止的“罪责溯源”，而应是汲取深刻的教训，它暴露了全球公共卫生体系的脆弱性，揭示了信息共享与透明合作的重要性，或许，疫情的真正“开始”，恰恰发生在我们忽视人畜共患病风险、全球防疫网络存在漏洞、国际合作机制运转失灵的那些时刻。
我们更应关注的“起点”，是如何基于这段惨痛的经历，共同构建一个更具韧性、更加公平的健康未来，这，才是对“疫情从何时开始”这一历史之问,最有建设性的回应。
微信扫一扫打赏
