“疫情是几月几日封城的？”——这个问题，看似简单，却像一个投入平静湖面的石子，激起了认知层面的层层涟漪，它背后隐含的，是一种对复杂历史进行简化、对集体创伤进行标签化的本能渴望，我们试图用一个确切的日期，来锚定一段模糊而动荡的记忆，为一场席卷全球的风暴找到一个清晰的起点，真相是，“封城”并非一个在特定时刻全球同步按下的开关，而是一系列在不同时空渐次展开的艰难抉择，其答案，因城而异，因国不同，更因我们如何定义“封城”而变得扑朔迷离。
若将目光聚焦于这场疫情最早拉响警报的中国，问题便具体为“武汉是几月几日封城的？”这个日期确凿地刻录在历史的坐标轴上：2020年1月23日，这一天，农历腊月二十九，一座千万级人口的九省通衢之地，以壮士断腕的勇气，关闭了所有离汉通道，这无疑是一个具有全球象征意义的节点性事件，它像一道闪电，划破了疫情初期世界的懵懂，以极其震撼的方式向全人类宣告了一场前所未有的危机降临，从此，“封城”从一个理论词汇，变成了全球抗疫词典中最沉重、最引人注目的一页，当人们询问“疫情封城日期”时，脑海中首先浮现的,往往是这个标志性的1月23日。
若我们止步于此，便落入了线性叙事的陷阱，将武汉封城等同于疫情封城的全部，无疑是一种认知上的简化，在武汉之前，人类历史上早已有过为阻隔疫病而采取隔离措施的先例，从黑死病时期的威尼斯 quarantine，到1918年大流感期间部分城市的封锁，在武汉之后，“封城”或不同形式的“封锁”，成为了世界各国的抗疫工具包选项，意大利的伦巴第大区、美国的纽约州、英国的英格兰地区……全球数以千计的城市与区域，先后以各自的方式、在不同的时间点，进入了形态各异的“封城”状态，巴黎的封锁与布宜诺斯艾利斯的封锁不尽相同，东京的紧急状态与新德里的封城也各有侧重，每一个日期，对于当地居民而言，都是独特且刻骨铭心的记忆，疫情封城是一个复数的概念，它拥有无数个“开始之日”。
更进一步探讨，“封城”本身也是一个需要被解构的词汇，它并非非黑即白的二元状态，而是一个光谱般的措施集合，是彻底禁止出入的“硬封锁”，还是允许必要活动的“软封锁”？是全面的交通中断，还是针对重点区域的封闭式管理？中国后续在多地采取的“静态管理”、“闭环管理”等，其严格程度和具体措施与武汉封城初期已有演化。从“封城”到“区域管控”，词汇的变迁背后是策略的精准化与经验的积累，当我们追问“几月几日”时，我们潜意识里期待的或许是一个干净利落的时间点，但现实中的公共卫生决策往往是渐进、调整和动态的，宣布封城的那一刻，只是漫长执行期的开端,而解封的过程也同样复杂而渐进。
我们为何如此执着于一个具体的日期？这或许源于人类大脑对不确定性的天然排斥，一场波及全球、持续数年的疫情，充满了混乱、恐惧和未知。一个确切的日期，如同混乱时空中的一个坐标，能为我们提供一种掌控感和叙事秩序，它将连续性的创伤事件，包装成一个有明确开端（甚至我们潜意识里希望有明确终点）的故事，从而便于记忆、传播和理解，这种简化的代价，是忽略了疫情的全球性、复杂性和长期性，它可能无意中强化了某种单一叙事，而掩盖了不同国家、不同社区在不同时间点上所面临的独特挑战和付出的巨大努力。
回望来路，探寻“疫情是几月几日封城的”这一问题的答案，其意义或许不在于找到一个唯一正确的标准答案，而在于通过这个追问的过程，引导我们进行更深层次的思考，它提醒我们，历史并非由孤立的点构成，而是由交织的线编织而成，对于武汉，1月23日是一个值得铭记的悲壮时刻；对于全球，它是无数抗疫篇章的序曲之一，更重要的是，超越对日期的执着，我们去反思封城措施背后的伦理困境、社会代价、公民责任以及全球协作的得失，这些思考，远比一个简单的日期更能帮助我们理解过去,应对未来可能出现的公共卫生危机。
疫情封城的记忆，不应仅仅浓缩为一个冰冷的日期符号，它是一段集体的经历，是无数个体的悲欢离合，是公共卫生史上的一个复杂篇章，当我们能够坦然接受其答案的多元与复杂时，我们才真正开始以更成熟、更全面的视角，去面对这段历史,并从中汲取深刻的教训。
微信扫一扫打赏
